Жесткий тест Due Diligence контрагентов в ExplainLAW — и вот что получилось

Всем привет, дорогие коллеги. Меня зовут Головко Лука, я один из ведущих юристов Explain Law. С вами рубрика Праводвиж, где мы будем тестировать фичи нашего продукта и показывать их применение в действии. Так что, get back in action

В последнее время я часто сталкиваюсь с проблемой оперативной и быстрой проверки контрагентов. Погружаться во всякие руспрофайлы и по кусочкам искать информацию как то совсем не хочется. Поэтому решил проверить нашу платформу Эксплейн на эффективность фичи «Проверка контрагента» и прогнал через него реальный кейс: проверка ООО «Яндекс» (ИНН 7736207543) перед заключением контракта на 50 млн руб. Почему именно Яндекс? Максимально известная компания с публичными данными — идеально, чтобы сверить, что агент реально вытащит, а что упустит.

Что умеет инструмент

Интерфейс встроен прямо в агента — не нужно открывать отдельный сервис. Есть возможность прикрепить файл (например, проект договора) и голосовой ввод. В качестве баз — Гарант, данные ExplainLaw, плюс ссылки на kad.arbitr.ru, ЕГРЮЛ/ФНС, consultant.ru. Формат ответа структурированный: статус, финансы, суды, риски.

Что получил на выходе

Агент дал классический срез:

• Статус: действует с 14.09.2000, 25 лет на рынке, ОГРН 1027700229193

• Уставный капитал: 16 605 000 руб. — скромно для такого игрока, но формально в рамках ФЗ об ООО

• Налоговый режим: ОСН, ИФНС №4 по г. Москве

• Финансы 2024: выручка 544,6 млрд руб. (+29%), чистый убыток 11,7 млрд руб., активы 565,5 млрд руб.

• Скоринг надёжности: высокая, индекс 0/10

• Арбитраж: 1 392 дела, среди которых — споры с УФАС Москвы, иски по интеллектуальной собственности в СИП, имущественное дело на 50,5 млн руб. (что релевантно при нашем контракте на 50 млн)

• Риски: адрес массовой регистрации (15 компаний), скрытые данные о бенефициарах в ЕГРЮЛ, 28 сообщений на Федресурсе, 30+ видов ОКВЭД

Профессиональная оценка

Для первичного скрининга —вполне неплохо. Агент закрывает базовый чек-лист: проверка адреса по ст. 54 ГК РФ (место нахождения юрлица), анализ арбитражной нагрузки, базовые финансовые показатели. Флаг по адресу массовой регистрации и скрытым бенефициарам — это важно с точки зрения налоговых рисков по ст. 54.1 НК РФ и критериев «должной осмотрительности».

Но для глубокой проверки при контракте на 50 млн этого может быть недостаточно. Чистый убыток 11,7 млрд при высоком скоринге — агент не объясняет это противоречие. Нет анализа залоговых обременений, нет данных о текущих исполнительных производствах (ФССП), нет проверки аффилированных лиц в контексте ФЗ о банкротстве (ст. 19 ФЗ №127-ФЗ). 28 сообщений на Федресурсе упомянуты, но не расшифрованы — а там могут быть уведомления о залоге движимого имущества или намерении подать на банкротство. В целом, это есть в раскрываемой вкладке Подробнее, там действительно раскрываются все детали и источники, откуда берётся информация, а на выходе ИИ агент уже выдаёт выживу всей исходной собираемой им информации.

Собственно, давайте резюмируем:

Достоинства:
✅ Быстро — полная сводка за секунды
✅ Структурировано и читаемо
✅ Ссылки на источники — можно верифицировать самому
✅ Интеграция с файлом договора потенциально полезна

Недостатки:
⚠️ Скоринг не откалиброван под специфику компании (убыток vs. «высокая надёжность»)
⚠️ Нет ФССП, нет реестра залогов
⚠️ Бенефициары — просто флаг, без попытки раскрыть через открытые источники
⚠️ Федресурс — количество без содержания

Итог

ExplainLAW закрывает задачу «базовой проверки» честно и довольно хорошо. Как замена полноценному юридическому due diligence — все еще есть моменты, по которым придется немного поискать детали. Однако как тот же инструмент для подготовки к встрече с клиентом или первичного отсева контрагентов — очень даже рабочий.

С вами был Лука, да пребудет с Вами легалтек , коллеги!

Поделитесь своим опытом: вы уже использовали ИИ-агентов в своей практике для проверки контрагентов? Или пока доверяете только ручному анализу?

Ссылка на сам чат: https://explaingpt.ru/share/PiyKrYmhPraFoAOhSHursHJvboH0ihSa